Compliance-Entscheidungen & Verhaltensökonomie
Compliance-Verhalten in Teams: Die Implikationen von gemeinsamen Entscheidungen und geteilten Konsequenzen
Teams neigen zu mehr Non-Compliance als Einzelpersonen
Prof. Dr. Tim Lohse, Dr. Sven A. Simon
Teams nehmen es mit dem Befolgen von Regeln, Normen und Gesetzen mitunter weniger genau als Individuen. Dies belegen Untersuchungen aus der Verhaltensökonomie und der Sozialpsychologie. Doch was ist der Grund hierfür? Und was sind geeignete Gegenmaßnahmen? Anhand einer experimentellen Studie liefert dieser Aufsatz Antworten. Ausschlaggebend ist demnach nicht, ob Entscheidungen alleine oder in Teams getroffen werden, sondern vor allem die Gestaltung der Haftungsregeln innerhalb des Teams.
Die Frage, ob Unternehmen und Organisationen compliant sind und Vorschriften und Gesetze eingehalten werden oder nicht, ist milliardenschwer, wie etwa die Dividendenarbitragegeschäfte Cum-Ex oder der Abgasskandal bei Volkswagen zeigen. Derlei Verstöße gegen Steuergesetze und Umweltnormen erstaunen umso mehr, da die in der wissenschaftlichen Literatur zu Compliance-Problemen bei Einzelpersonen gut dokumentierte abschreckende Wirkung von Strafen im Falle von Entscheidungen mehrerer Akteure an Biss zu verlieren scheint.
Und in Firmen und Organisationen entscheiden eben häufig Teams und nicht Einzelpersonen. Im Fall der hochkomplexen Aktiengeschäfte des Cum-Ex-Steuerbetrugs, mussten zum Beispiel Mitarbeitende sowohl innerhalb als auch zwischen Banken, Aktienhändlern und Anwaltskanzleien kooperieren.
Bei Compliance-Entscheidungen von Teams geht es jedoch auch darum, die Aufteilung wirtschaftlicher Konsequenzen auf mehrere Akteure zu berücksichtigen., denn die damit verbundenen wirtschaftlichen Folgen – Bereicherungen bei unentdecktem Fehlverhalten oder Strafzahlungen im Falle einer Aufdeckung – werden oft nicht nur einem einzelnen Entscheidungsträger zugeschrieben, sondern betreffen in der Regel das gesamte Unternehmen und möglicherweise sogar Dritte wie Anleger, Kunden oder Zulieferer.
Dieser Beitrag aus der Zeitschrift Risk, Fraud & Compliance (ZRFC) (Ausgabe 2, 2023, Seite 83 bis 86) wurde von der Redaktion von Compliance-Magazin.de gekürzt.
In voller Länge können Sie ihn und weitere hier nicht veröffentliche Artikel im ZRFC lesen.
Zeitschrift Risk, Fraud & Compliance (ZRFC) - Prävention und Aufdeckung in der Compliance-Organisation
Hier geht's zur Kurzbeschreibung der Zeitschrift
Hier geht's zum Probe-Abo
Hier geht's zum Normal-Abo
Hier geht's zum pdf-Bestellformular (Normal-Abo) [20 KB]
Hier geht's zum pdf-Bestellformular (Probe-Abo) [20 KB]
Hier geht's zum Word-Bestellformular (Normal-Abo) [42 KB]
Hier geht's zum Word-Bestellformular (Probe-Abo) [39 KB]
Im Überblick: ZRFC
Zeitschrift Risk, Fraud & Compliance (ZRFC)
-
Stellhebel zur Erhöhung des Compliance-Erfolgs
Das Institut für Finanzdienstleistungen Zug IFZ der Hochschule Luzern (HSLU) und das Schweizerische Institut für Entrepreneurship der Fachhochschule Graubünden (FHGR) haben gemeinsam eine Umfrage zum Thema Compliance in der Schweiz durchgeführt.
-
Einordnung von Greenwashing-Risiken
Anknüpfend an zwei Beiträge zur aktuellen Entwicklung der Compliance-Anforderungen im Nachhaltigkeitsbereich beschäftigt sich dieser Beitrag mit dem Phänomen des Greenwashings. Dabei soll ein Blick auf die Definition, die häufigsten Erscheinungsformen und die möglichen Sanktionsrisiken bei Verstößen geworfen werden.
-
Wesentliche Neuerungen im Rahmen der CSRD
Nachhaltigkeit ist aktuell eines der zentralen Themen in der Unternehmenspraxis. Dies bezieht sich auf strategische Aspekte und auch Compliance-Themenbereiche. Neben dem Thema Lieferkette ist insbesondere die Nachhaltigkeitsberichterstattung Objekt zahlreicher Diskussionen.
-
Controlling und Compliance
Compliance muss wirtschaftlich handeln, risikoorientiert Vorgehen. Während statische, externe Größen (wie der Korruptionsindex einzelner Länder) bereits Berücksichtigung finden, werden dynamische, unternehmensinterne Größen bisher kaum berücksichtigt. Der weitere Text gibt Anregungen, dies zu ändern.
-
Interpretation des LkSG
Anfang des Jahres trat für größere Unternehmen mit 3.000 oder mehr Mitarbeitern das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (LkSG) in Kraft. Ab Jahresbeginn 2024 wird sich der Kreis der unmittelbar verpflichteten Unternehmen dann um diejenigen erweitern, deren Belegschaft 1.000 Personen oder mehr umfasst.
-
Sorgfaltspflichten mit Menschenrechtsbezug
Im ersten Teil dieses Beitrags wurde bereits herausgearbeitet, dass die mit der aktuellen Entwicklung im Bereich der ESG-Regulatorik verbundenen wesentlichen Neuerungen für das unternehmerische Compliance-Management in der Identifizierung und Adressierung von Risiken bestehen, die außerhalb der eigenen gesellschaftsrechtlichen Sphäre liegen.
-
Ausführung von Gehaltsanpassungen
Viele Arbeitgeber fragen sich, ob es rechtlich ein gangbarer Weg ist, finanzielle Anreize für ihre Mitarbeiter dergestalt zu schaffen, indem entweder Lohnkürzungen als Sanktion oder Lohnerhöhungen als Belohnung vorgenommen werden, wenn gewisse Bedingungen erfüllt werden, wie beispielsweise die Arbeitsleistungserbringung im Büro anstelle im Homeoffice oder die Unterschreitung einer gewissen Anzahl an Krankenfehltagen.
-
Anforderungen an Geldwäschebekämpfung
Der technologisch gestützte Perpetual Know-Your-Customer-Prozess (P-KYC) schafft Entlastung für Verpflichtete nach dem Geldwäschegesetz, die steigenden Anforderungen und strengeren Kontrollen ausgesetzt sind. Mehr Automatisierung und der Einsatz moderner Technologien versetzt Compliance-Verantwortliche in die Lage, Risiken proaktiv und kontinuierlich zu managen.
-
Offenlegung von Nachhaltigkeitskennzahlen
Deutschland hat eine Staatsquote von annähernd 50 Prozent. Bei Debatten um die Offenlegung von Nachhaltigkeitskennzahlen geht es aber meist nur um die Privatwirtschaft. Warum messbare ESG-Ziele für die öffentliche Hand und ihre Unternehmen unausweichlich sind, welche Standards aus der Unternehmensberichterstattung sinnvoll sein könnten und welche Chancen damit verbunden sind, erörtert dieser Beitrag.
-
CRA: Herzstück eines CMS
Compliance-Risikoanalyse (CRA) und Three-Lines-Modell (TLM) sind der Unternehmenspraxis geläufige Begriffe. Sie zählen zum Standardrepertoire guter Corporate Governance.
